segunda-feira, 8 de dezembro de 2014

FHC, Serra, a democracia e a síndrome de Macunaíma

Muitos se perguntam o que teria ocorrido com a Alemanha se Hitler tivesse morrido na infância. Outro Hitler tomaria seu lugar. Hitlers e Mandelas dependem quase sempre das circunstâncias políticas.
Há pessoas que nascem com suas convicções e as circunstâncias se encarregam de definir seu papel. O golpista só se realizará politicamente quando houver espaço para o golpe. Assim como o pacifista cumprirá seu papel se as circunstâncias abrirem espaço para o pacifismo.
Há casos excepcionais em que o Estadista se impõe sobre as circunstâncias. Caso exemplar é de Juscelino Kubitscheck e sua vocação exemplarmente democrática se impondo sobre uma conjuntura de pré-guerra.
Mas o Brasil de Macunaíma desenvolveu outros tipos de homens públicos: os que se adaptam a qualquer circunstância. Se há espaço para um golpe de esquerda, aderem. Se os tempos são de democracia, tornam-se democratas. Se os ventos sopram para um golpe de direita, tornam-se direitistas desde crianças. 
Não há exemplares mais acabados dessa vocação macunaímica do que Fernando Henrique Cardoso e José Serra.
Confira-se a frase: "É indiscutível a legalidade da vitória, mas discutível sua legitimidade". É de FHC.
Esse paradoxo entre legalidade e legitimidade já foi utilizado muitas vezes na história. E em todas as ocasiões o objetivo era derrubar a legalidade.
Quem define a legalidade? O voto. Não há discussões, interpretações sobre o voto. Contam-se os votos e quem tiver mais votos vence. Já a legitimidade depende de análises subjetivas. E a análise que se impõe é invariavelmente a do mais forte. Historicamente, sempre foi utilizada para justificar atentados à legalidade.
Exemplo: as justificativas para o Ato Institucional Número 1, que instaurou oficialmente a ditadura, deu início a prisões e cassações, incluindo a de FHC.
"A revolução vitoriosa se investe no exercício do Poder Constituinte. Este se manifesta pela eleição popular ou pela revolução. Esta é a forma mais expressiva e mais radical do Poder Constituinte. Assim, a revolução vitoriosa, como Poder Constituinte, se legitima por si mesma. (...) Nela se contém a força normativa, inerente ao Poder Constituinte. Ela edita normas jurídicas sem que nisto seja limitada pela normatividade anterior à sua vitória".
Os militares viam a legalidade como ilegítima, como instrumento de defesa da democracia: "Os processos constitucionais não funcionaram para destituir o governo, que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o País". FHC vê a eleição de Dilma como ilegítima porque, segundo ele, apenas o PSDB teria a legitimidade para uma política econômica que superasse a crise.
Logo, o caminho é o de substituir a legalidade pelo princípio da legitimidade: "Os Chefes da revolução vitoriosa, graças à ação das Forças Armadas e ao apoio inequívoco da Nação, representam o Povo e em seu nome exercem o Poder Constituinte, de que o Povo é o único titular".
O apoio "inequívoco" da Nação não se manifestava através do voto, mas... do apoio inequívoco da Nação, seja lá o que isso significasse e de que maneira pudesse ser medido. FHC deve saber, pois reeditou o raciocínio em seu artigo.
E, como a Revolução tornou-se um poder legítimo, "só a esta cabe ditar as normas e os processos de constituição do novo governo e atribuir-lhe os poderes ou os instrumentos jurídicos que lhe assegurem o exercício do Poder no exclusivo interesse do Pais".
Assim como FHC e Serra, os militares eram contra qualquer forma de radicalização. E, "para demonstrar que não pretendemos radicalizar o processo revolucionário, decidimos manter a Constituição de 1946, limitando-nos a modificá-la, apenas, na parte relativa aos poderes do Presidente da República, a fim de que este possa cumprir a missão de restaurar no Brasil a ordem econômica e financeira e tomar as urgentes medidas destinadas a drenar o bolsão comunista, cuja purulência já se havia infiltrado não só na cúpula do governo como nas suas dependências administrativas".
O Congresso representa a legalidade; a Revolução, a legitimidade.  "Fica, assim, bem claro que a revolução não procura legitimar-se através do Congresso. Este é que recebe deste Ato Institucional, resultante do exercício do Poder Constituinte, inerente a todas as revoluções, a sua legitimação".
Nem se pense que apenas o PSDB se imbui dessas fantasias legitimadoras. Em 1994, com Lula à frente nas pesquisas, o sonho de José Dirceu era um pacto com as Forças Armadas para fechar o Congresso, resolver todos os problemas em três anos e reabri-lo, mas com o país já saneado.
As ginásticas de Serra são do mesmo nível das de FHC. "A democracia não é só eleição, é um sistema de valores que está sendo destruído pelo PT. Temos que estar mobilizados". Serra meramente repete, com outras palavras, as máximas dos conspiradores de 64: "O preço da liberdade é a eterna vigilância".
No comício, falando para um público de trogloditas políticos, mostrou o aprendizado dos tempos em que estava do outro lado do muro. A estratégia é manter a tensão permanente, porque os grandes desfechos ocorrem por episódios imprevisíveis. Nessa categoria podem ser incluídos dossiês repercutidos pelos grupos de mídia, por exemplo.

Reprodução do Blog do Luís Nassif

Nenhum comentário:

Postar um comentário