Indústria reavalia mudança climática

Indústria reavalia mudança climática

Por CORAL DAVENPORT

WASHINGTON - A Coca-Cola sempre esteve mais focada no seu resultado econômico final do que no aquecimento do planeta, mas, quando a empresa perdeu um lucrativo alvará de operação na Índia por causa de uma grave escassez de água no país, em 2004, as coisas começaram a mudar.

Após uma década de crescentes prejuízos no balanço da empresa, à medida que secas em nível mundial esgotam a água necessária para produzir o seu refrigerante, a Coca-Cola admite que a mudança climática é uma força economicamente perturbadora.

"O aumento das secas, uma variabilidade mais imprevisível e a cada dois anos inundações que, nas previsões estatísticas, tinham menos de 1% de chance de acontecer anualmente", listou Jeffrey Seabright, vice-presidente da Coca-Cola para meio ambiente e recursos hídricos, comentando problemas que estão afetando também o fornecimento de cana e beterraba açucareira da empresa, bem como cítricos para seus sucos. "Quando olhamos para nossos ingredientes mais essenciais, nós vemos esses acontecimentos como ameaças."

A Coca-Cola reflete um ponto de vista que cresce entre importantes empresários e economistas dos EUA: o aquecimento global é uma força que contribui para a contração das economias, para custos mais elevados das commodities e dos alimentos, para a quebra nas cadeias de suprimento e para o aumento do risco financeiro. Essa posição está em notável desacordo com o argumento de longa data, defendido pela indústria do carvão e outros, de que as políticas para conter as emissões de carbono são mais prejudiciais à economia do que o impacto da mudança climática.

Na estância suíça de Davos, líderes de corporações e políticos reunidos para o Fórum Econômico Mundial dedicaram um dia inteiro a painéis e debates sobre a ameaça da mudança climática.

Em Washington, o presidente do Banco Mundial, Jim Yong Kim, inseriu a mudança climática no centro da missão do banco, citando o aquecimento global como o principal fator no crescimento das taxas de pobreza do mundo e na redução do PIB das nações em desenvolvimento.

Na Europa, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, entidade representativa de 34 nações industrializadas, com sede em Paris, começou a alertar para os custos exorbitantes do aumento da poluição por carbono.

A Nike, que tem mais de 700 fábricas em 49 países, muitas no Sudeste Asiático, constata que o clima extremo está prejudicando sua cadeia de suprimento. Em 2008, inundações provocaram o fechamento temporário de quatro fábricas da Nike na Tailândia, e a empresa continua preocupada com o aumento das secas em regiões produtoras do algodão usado em suas roupas esportivas.

"Com isso, há menos algodão no mercado, o preço sobe e você tem volatilidade", diz Hannah Jones, vice-presidente da empresa para sustentabilidade e inovação. Tanto a Nike como a Coca-Cola estão reagindo internamente: a Coca usa tecnologias de conservação da água, e a Nike está usando mais material sintético, que é menos dependente do clima. As empresas também estão fazendo lobby nos governos para a adoção de políticas favoráveis ao ambiente.

Mas ideias como essas são difíceis de vender em países como China e Índia, onde a energia barata à base de carvão impulsiona a economia e ajuda a tirar milhões de pessoas da pobreza. Mesmo na Europa, as autoridades começaram a evitar os custos das políticas ambientais: a União Europeia já reduziu seus compromissos com energias renováveis e mudança climática.

Nos Estados Unidos, os ricos podem se dar ao luxo de palpitar. Thomas Steyer, bilionário de "hedge funds" (fundos de investimentos de alto risco) da Califórnia, já usou milhões da própria fortuna para apoiar candidatos favoráveis a políticas para a mudança climática. Agora, está trabalhando com Michael Bloomberg, o ex-prefeito de Nova York, e Henry Paulson Jr, ex-secretário do Tesouro no governo de George W. Bush, para encomendar um estudo econômico sobre os riscos financeiros associados à mudança climática. O estudo, intitulado "Negócio Arriscado", tem por objetivo avaliar os potenciais impactos da mudança climática por região e setor em toda a economia americana. "Esse estudo é sobre uma coisa: a economia", disse Paulson.

Robert Rubin, ex-secretário do Tesouro no governo Clinton, também é consultor do relatório "Negócio Arriscado". "Há uma porção de questões monumentais e realmente significativas que a economia global está enfrentando, mas esta supera todo o resto", disse Rubin. "Para avançar de modo significativo na comunidade econômica e na comunidade de negócios, você tem que torná-la concreta."

No semestre passado, governos de sete países -Colômbia, Etiópia, Indonésia, Coreia do Sul, Noruega, Suécia e Reino Unido- criaram a Comissão Global sobre Economia e Clima e iniciaram conjuntamente outro estudo sobre como governos e empresas podem lidar com riscos climáticos para melhor alcançar o crescimento econômico.

Esse estudo e o encomendado por Steyer, além de outros, serão publicados no segundo semestre, pouco antes do encontro das Nações Unidas sobre mudança climática.

Embora nos Estados Unidos muitos republicanos se oponham à ideia de um preço ou imposto sobre a poluição por carbono, alguns economistas conservadores a endossam, incluindo Arthur Laffer, assessor econômico graduado do presidente Ronald Reagan, N. Gregory Mankiw, economista de Harvard que foi conselheiro econômico da campanha presidencial de Mitt Romney, e Douglas Holtz-Eakin, diretor do Fórum da Ação Americana e conselheiro econômico da campanha presidencial de 2008 do senador republicano John McCain.

"Não há dúvida de que, se tivermos mudanças substanciais nas temperaturas atmosféricas, como todos os indícios sugerem, isso vai contribuir para a elevação do nível do mar", disse Holtz-Eakin. "Haverá efeitos econômicos e na agricultura -é inevitável." Ele acrescentou: "Eu ficaria chocado se as pessoas apoiassem qualquer coisa que não o imposto sobre o carbono".

Reprodução do The New York Times, na Folha de São Paulo.