O debate na tevê entre os aspirantes à prefeitura paulistana, no domingo
(18), provocou tédio e espanto. Lá estavam as figuras mecânicas de
sempre, a repetir que é preciso mais creches, mais ônibus, mais
hospitais, menos multas, sem dizer de qual cartola tirarão recursos.
Os que creem que se ganha eleições no gogó prometeram à larga. Os à
direita prometeram governança empresarial a eleitores escaldados. Os à
esquerda prometeram governo justo e escalda-pés aos pés-rapados. No
geral, os mandrakes disseram o que deles se esperava: abracadabra.
Até aí, o debate foi a prestidigitação de praxe. O assombro veio da
alienação dos candidatos. Da sua mórbida apatia tanto em relação à
política como à vida real dos eleitores. Os candidatos vivem num mundo
paralelo e encantado. Ou então somos nós que estamos por fora.
No mundo deles, em apenas duas semanas, Dilma caiu; cassaram Cunha; Lula
foi enredado pela Lava Jato; Temer não pôs o nariz fora de casa sem ser
vaiado; potentados antes adulados aceleraram a deduragem de
parlamentares, ministros e presidentes de todos os naipes.
No nosso mundo há mais de 11 milhões de desempregados; a recessão reina
há um ano e meio; mil empresas faliram até agosto; 17 Estados ameaçam
dar calote em funcionários e fornecedores no fim do mês; o medo de
demissão é palpável em qualquer papo entre colegas.
Na calada da noite, porém, todo político, do governo ou do contra,
avalia que a crise piorará no curto prazo. Com sorte, poderá melhorar no
médio. No longo prazo, ele não sabe: depende de 2018, se lá chegarmos e
o seu clã ganhar. Profissionais do otimismo, os políticos andam de bico
baixo.
Já os candidatos, impávidos e automáticos, seguem prometendo, senão
mundos e fundos, ao menos melhorias profundas "" contra as quais se
insurgem os seus néscios concorrentes. O problema, insistem, é a falta
de vontade política, a qual eles esbanjam. Basta tomar pó de
pirlimpimpim.
Mas se o colapso que aí está será longo e árduo, por que então não houve
alarme nem urgência na fala dos candidatos? Por que lhes faltou audácia
e sobrou mesmice?
Porque têm que administrar problemas pontuais, e precisam da ajuda do
governador, do presidente e do Congresso. Sabem que São Paulo está no
epicentro da tensão nacional. Não quiseram levantar marolas no debate e
entediaram de caso pensado. Provocaram pasmo porque se aferraram a
fórmulas carcomidas, num tempo que pede pensamento novo e ação.
Nem sempre foi assim. Em 1961, na renúncia de Jânio, a direita insuflou a
cúpula das Forças Armadas a impedir que o vice-presidente João Goulart
tomasse posse. Foi um governador, Leonel Brizola, que barrou a
quartelada.
Ele usou do poder de que o Rio Grande dispunha para pôr o 3º Exército de
prontidão e mobilizar o país em defesa da democracia. Garantiu a posse
de Jango, ainda que num parlamentarismo aprovado às pressas –e logo
desfeito por um plebiscito. O golpe só foi se efetivar em 1964.
A partir de então, os ditadores impuseram divisão de trabalho
antidemocrática: aos políticos no Parlamento cabe falar, discursar; os
no Executivo devem se calar e executar. A divisão de trabalho segue em
vigor.
Não houve prefeito nem governador que usasse do poder que lhes foi
conferido pelas urnas para reagir à derrubada de Dilma. Prescindiram da
força material da democracia para acatar o que eles qualificaram de
golpe.
Texto de Mário Sérgio Conti, na Folha de São Paulo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário